|
I. Метод репрезентативной налоговой системы (РНС) предполагает использование детальной информации по налоговым базам отдельных налогов в каждом муниципальном образовании. Содержание этого метода заключается в расчете суммы бюджетных доходов, которые были бы собраны в муниципалитете, если бы он прилагал для их сбора средний по региону уровень налоговых усилий при средних для региона ставках налогообложения. Для применения этого метода использованы данные по фактически собранным налогам, налоговым базам по всем рассматриваемым налогам и по всем муниципальным образованиям.
Процедура расчета налогового потенциала методом РНС состоит из следующих этапов:
1) определение перечня классов доходов, по которым будет проводиться расчет налогового потенциала (несколько видов налоговых или неналоговых доходов могут быть объединены в один класс). Эти классы доходов должны включать все налоговые и неналоговые доходы муниципальных образований;
2) определение состава стандартной налоговой базы для каждого класса доходов;
3) расчет репрезентативной (средней для края) ставки налогообложения путем деления суммы налоговых платежей по объединенным в один класс доходам с территорий всех муниципалитетов на сумму без налогообложения по этому классу доходов во всех муниципалитетах;
4) расчет налогового потенциала каждого муниципалитета путем умножения по каждому классу доходов репрезентативной ставки на его налоговую базу.
Кроме того, для каждого налогового компонента определяется его стандартная налоговая база. Иногда определение такой стандартной налоговой базы может быть затруднено. Например, в США определение налоговых баз по сходным местным налогам сильно различается в разных штатах и муниципалитетах.
В Российской Федерации одни и те же налоги по регионам, как правило, имеют одинаковые по своей структуре налоговые базы, особенно если речь идет о налогах, поступления от которых перераспределяются между федеральным и региональными бюджетами. Однако для квазиналоговых платежей состав нормативных налоговых баз может быть неодинаков в разных регионах или данные по нормативным налоговым базам могут отсутствовать. В подобных случаях необходимо использовать показатели, косвенно измеряющие налоговые базы таких налоговых компонентов. В таком случае эти показатели должны:
• тесно коррелировать с нормативной налоговой базой (то есть налоговой базой, выбранной в качестве стандартной);
• иметь четко определенные характеристики (не допускать неоднозначных толкований);
• иметь сопоставимые данные по всем муниципальным образованиям.
В США примером косвенных показателей, отражающих размер нормативной налоговой базы, может служить объем потребления в том или ином регионе крепких алкогольных напитков (в галлонах), который служит мерой налоговой базы компонента «Некоторые налоги с продаж крепких алкогольных напитков». Кроме того, объем оборота розничной торговли и поступления от реализации по некоторым категориям предприятий сферы обслуживания служат косвенной мерой налоговой базы для компонента «Налоги с валовых продаж и с валовых поступлений от реализации».
Репрезентативная система включает основные налоги, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (городских округов), и отражает доходные возможности, которые учитываются при распределении финансовых средств в рамках межбюджетного регулирования. Прочие виды налоговых и неналоговых доходов, не входящие в репрезентативную систему, не учитываются при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).
II. Упрощенный метод предполагает использование данных по десяти основным налогам, которые составляют почти 90% всех налоговых доходов региона. Причем он применяется в случае недостатка данных для метода репрезентативной налоговой системы. Оценку налогового потенциала оставшихся налогов можно сделать без большой погрешности исходя из итога оценки по десяти налогам.
Так, налоговые поступления муниципальных образований составили 7273 млн руб., а налоговый потенциал по десяти налогам оценен в размере 73 057 млн руб., тогда общий потенциал с учетом суммы их потенциала по основным налогам составит 81 174,4 млн руб.
Однако этот метод невозможно использовать для расчета налогового потенциала муниципальных образований, поскольку в местные бюджеты не попадают многие из опорных десяти налогов (НДС, акцизы и др.).
III. Фактический метод предусматривает расчет налогового потенциала исходя из фактических значений налоговых сумм с учетом льгот и недоимок.
Все данные представлены в налоговой отчетности. Расчет налогового потенциала данным методом показал, что в среднем по краю в разрезе практически всех налогов фактическая собираемость ниже норматива, рассчитанного фактическим методом. Особенно низкий коэффициент по налогу на доходы от прироста капитала — 0,13.
К недостатку фактического метода расчета налогового потенциала относится сложность планирования показателей, так как не используется (не предполагается) налоговая база, в то время как первые рассмотренные два метода с достаточно высокой степенью надежности допускают перспективную оценку налогового потенциала путем планирования налоговой базы.
Несмотря на отличия показателей по отдельным видам налогов, средние значения в целом по краю практически равнозначны (0,7 — методом репрезентативной налоговой системы и 0,76 — фактическим методом).
IV. Метод оценки налогового потенциала через валовой местный продукт (ВМП) отражает вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории муниципального образования с использованием собственных экономических ресурсов (земли, труда, капитала) за некоторый период времени. Показатель ВМП определяется как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением. Расчет индекса налогового потенциала, отражающего возможную собираемость налогов на территории субъекта РФ на основе данных о величине добавленной стоимости, создаваемых в различных отраслях и секторах экономики, ведет Росстат. К сожалению, расчет валового продукта на уровне ниже регионального статистическими органами не ведется, поэтому для оценок ВМП предлагается пользоваться данными Отчета о базе налогообложения по налогу на добавленную стоимость, которыми располагают региональные налоговые органы. Для получения оценки величины добавленной стоимости, созданной на территории муниципального образования за год, из стоимости реализованных товаров, работ, услуг следует вычесть стоимость оприходованных и оплаченных ценностей. К сожалению, использование данных налоговых органов может внести свои неточности из-за того, что добавленная стоимость отражается не там, где она была создана, а там, где предприятие зарегистрировано для уплаты НДС. Тем не менее при использовании полученного показателя для оценки налогового потенциала привнесенные искажения нивелируются тем, что многие налоги также платятся по месту регистрации предприятия, а не по месту его экономической активности. В связи с этим использование данного метода в России считаем нецелесообразным.
V. Метод регрессионного анализа позволяет количественно описать зависимость между исследуемой переменной (зависимой) и одной или несколькими независимыми переменными. Так, наличие данных по налоговым поступлениям, налоговой базе и численности населения в разрезе муниципалитетов позволяет проследить зависимость между объемом бюджетных доходов, собранных в муниципальном образовании, и факторами, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговых поступлений местного бюджета.
Таким образом, из пяти предложенных зарубежных методик наиболее близкой к практике бюджетного планирования в современных условиях России представляется прогноз налогового потенциала на основе регрессионного анализа. Использование его особенно актуально при разработке среднесрочных планов. Как известно, в настоящее время бюджеты составляются на три года — очередной и плановый период, что затрудняет планирование налогового потенциала методом прямого счета, как предусматривают действующие методики. Для доказательства данного предположения проведем расчет налогового потенциала на 2008—2010 гг. предложенным методом и сравним с показателями расчета, заложенными при планировании бюджета Красноярского края на соответствующий период.
Общая величина прогнозируемой суммы налога на имущество физических лиц за три года, по нашим расчетам, составит 3989,9 тыс. руб. на душу населения, тогда как при планировании показателей бюджета рассматривалась сумма 4085,0 тыс. руб. На наш взгляд, данное отклонение незначительно, планируемая сумма практически совпадает с данными финансового управления, а значит, данный метод вполне приемлем при среднесрочном и долгосрочном планировании показателей налогового потенциала, поскольку вместе с точностью не требует больших трудозатрат.
Таким образом, налоговый потенциал — объективная оценка доходов, которые могут быть собраны на территории муниципалитета в планируемом году исходя из реальной обеспеченности муниципалитета налоговой базой; это прогноз доходов, рассчитанный в целях межбюджетного регулирования. Чтобы у местных властей не возникало отрицательных стимулов, толкающих их к снижению мобилизации доходов в бюджет, оценка налогового потенциала должна быть по возможности свободной от влияния принимаемых на местном уровне налоговых решений и мер по обеспечению собираемости налогов.
Проведенное исследование позволило выявить отдельные преимущества и недостатки предложенных пяти методик оценки налогового потенциала, используемых в мировой практике. Метод прямого счета и репрезентативной налоговой системы используется в расчетах индекса налогового потенциала и в Российской Федерации, однако относительная точность расчетов, возможность использования данных официальной статистики, низкая трудоемкость работ позволяет рекомендовать к использованию при составлении средне- и долгосрочных планов метод регрессионного анализа.
| 
